سه شنبه, اردیبهشت ۳۰, ۱۴۰۴
بدون نتیجه
مشاهده تمام نتایج
  • صفحه اصلی
  • خبر
  • گزارش
  • مصاحبه
  • یادداشت
  • کتاب
  • نمایش خانگی
  • تلویزیون
  • فرهنگ و جامعه
  • سینما پلاسی ها
  • مالتی مدیا
    • فیلم
    • عکس
  • فیلم فجر
    • جشنواره چهل و سوم فیلم فجر
    • جشنواره چهل و دوم فیلم فجر
    • جشنواره چهل و یکم فیلم فجر
    • جشنواره چهلم فیلم فجر
    • جشنواره سی و نهم فیلم فجر
    • جشنواره سی و هشتم فیلم فجر
    • جشنواره سی و هفتم فیلم فجر
    • جشنواره سی و هفتم فیلم فجر – بین الملل
    • جشنواره سی و ششم فیلم فجر
    • جشنواره سی و پنجم فیلم فجر
    • جشنواره سی و چهارم فیلم فجر
  • آپارات
  • آموزش
  • رضا استادی
  • صفحه اصلی
  • خبر
  • گزارش
  • مصاحبه
  • یادداشت
  • کتاب
  • نمایش خانگی
  • تلویزیون
  • فرهنگ و جامعه
  • سینما پلاسی ها
  • مالتی مدیا
    • فیلم
    • عکس
  • فیلم فجر
    • جشنواره چهل و سوم فیلم فجر
    • جشنواره چهل و دوم فیلم فجر
    • جشنواره چهل و یکم فیلم فجر
    • جشنواره چهلم فیلم فجر
    • جشنواره سی و نهم فیلم فجر
    • جشنواره سی و هشتم فیلم فجر
    • جشنواره سی و هفتم فیلم فجر
    • جشنواره سی و هفتم فیلم فجر – بین الملل
    • جشنواره سی و ششم فیلم فجر
    • جشنواره سی و پنجم فیلم فجر
    • جشنواره سی و چهارم فیلم فجر
  • آپارات
  • آموزش
  • رضا استادی
بدون نتیجه
مشاهده تمام نتایج
سینما پلاس
بدون نتیجه
مشاهده تمام نتایج
صفحه اصلی گزارش

انتقاد مهرزاد دانش از مکانیسم رأی گیری در انجمن منتقدان!

۱۳۹۳-۰۵-۰۵
Reading Time: 2 mins read
0

–موضوع اصلی آن است که انگیزه رای دادن به آقای الف و خانم ب، بر اساس چه نوع جهت گیری فکری است؟ نامزدهای شورای مرکزی، فقط نام خود را می گویند و از جا بلند می شوند تا همه چهره شان را ببینند؛ اما شنیدن نام و دیدن چهره، معیاری کافی برای رای دادن به این و آن است؟

— اعضای متمایل به حضور در این شورا، باید در فرصتی معقول، ابتدا نوع نگرش خود را به مسائل مختلف صنفی ابراز دارند و بعد از آن اعضا بر مبنای کم و کیف این نگرش ها، رای خود را اعلام دارند. حالا این که فرایند معرفی نگرش ها چه گونه باشد، می توان به مکانیسم های مختلفی اندیشید، ولی مهم آن است که به عقیده و توانمندی صنفی رای داده شود و نه به فرد و چهره و نام و اعتبار رسانه ای و اهمیت نقدهایش.

باید به توانمندی صنفی رأی داده شود و نه نام

انتقاد مهرزاد دانش از مکانیسم رأی گیری در انجمن منتقدان!

 

سینماپلاس: از شش  ماه قبل و به خصوص بعد از جشنواره فجر شنیده می شد که طهماسب صلح جو از اقدام یکی از اعضای هیات رییسه در دور زدن انحمن منتقدان و برگزاری شخصی جلسات نقد و بررسی جشنواره فیلم فجر، به تنگ آمده و استعفای خود را اواخر سال قبل به هیات رییسه اعلام کرده است اما تا دو ماه و نیم  قبل که خبر رسمی استعفا منتشر شد کمتر کسی بود که این شایعات را جدی بگیرد. با این حال حواشی انجمن منتقدان بعد از استعفای ناگهانی طهماسب صلح جو با گفتگوهایی که وی در آنها به صراحت از اعضای انجمن منتقدان گلایه کرد که چرا خواسته های صنفی خویش را از هیات مرکزی طلب نمی کنند ادامه یافت و هنوز که هنوز است پاسخس از سوی انجمن به این گلایه ها ارائه نشده است. به گزارش سینماپلاس به تازگی نیز مهرزاد دانش منتقد قدیمی سینما با نگارش یادداشتی با عنوان “رأی به نگرش” برای “فیلم” مکانیسم رای گیری در انجمن منتقدان را به چالش کشیده است. سینماپلاس یادداشت دانش را ارائه داده است:
 

تداعی بخش یک خلأ جدی در روند انتخابات اعضای شورای مرکزی انجمن 
چندی پیش بعد از کناره گیری رییس شورای مرکزی انجمن منتقدان سینمایی از ریاست و عضویت در شورای مرکزی انجمن و توضیحاتی که در پی این استعفا بیان شد در برخی از رسانه ها و محافل، نکته هایی عموما انتقادی به اوضاع و احوال جاری در شورای مرکزی انجمن ایراد شد. نگارنده قصد ورود به این دعاوی را ندارد زیرا اولا خودش عضو شورای مرکزی نیست و هر نوع اظهارنظر در این باره از این موضع، نوعی بداخلاقی فرهنگی و صنفی است و ثانیا از برخی ایرادهای رسانه ای، بیشتر دم خروس سیاسی کاری و نه دغدغه های راستین صنفی پیدا بود و گویی از موضع رییس مستعفی انجمن، بهره ابزاری جستجو میشد تا مثلا حمایت و همدلی و قاعدتا در چنین فضایی، هر نوع واکنشی، رنگ و بوی سیاست به خود میگیرد. اما این چالشها فارغ از درستی یا نادرستی موضع مخالفان و موافقان، تداعی بخش یک خلأ جدی در روند انتخابات اعضای شورای مرکزی انجمن منتقدان بود و آن اینکه اصولا رای دادن به نامزدهای شورا اگرچه در فرآیندی کاملا دموکراتیک و برمبنای نظر اکثریت صورت می پذیرد اما عاری از شناخت معطوف به نوع دیدگاه صنفی نامزدهاست. برای پرهیز از برخی سوء تفاهمات که بافت کنونی شورای مرکزی، تا حد بسیار زیادی منطبق با رایی است که در انتخابات اخیر داده ام و برای همین خلأ مورد اشاره هیچ ربطی به میزان رضایت یا نارضایتی بنده از عملکرد دوستان حاضر در شورای مرکزی ندارد.

 

انگیزه رای دادن به آقای الف و خانم ب، بر اساس چه نوع جهت گیری فکری است؟

از نوع انتخابات در سایر انجمن های صنفی خانه سینما اطلاع دقیق ندارم، اما در انجمن منتقدان روال چنین است که هر کس مایل به حضور در شورای مرکزی باشد، خود را معرفی می کند و نامش در معرض دید عموم قرار می گیرد و سپس همه اعضای حاضر در مجلس، آرای خود را به تعدادی که قانون مشخص کرده، با نوشتن روی فرم های مخصوص به صورت مخفیانه ثبت می کنند و در نهایت، بر مبنای مکانیسم اکثریت، اعضای شورای مرکزی انتخاب و تعیین می شوند. تا این جای کار، مشکلی در بین نیست و همه چیز سر جای خود است؛ اما موضوع اصلی آن است که انگیزه رای دادن به آقای الف و خانم ب، بر اساس چه نوع جهت گیری فکری است؟ نامزدهای شورای مرکزی، فقط نام خود را می گویند و از جا بلند می شوند تا همه چهره شان را ببینند؛ اما شنیدن نام و دیدن چهره، معیاری کافی برای رای دادن به این و آن است؟

 

mehrzad danesh.jpg

رای دهنده براساس اشمئزازش از سر بی مویم رای دهد؟
بیشتر ما در انجمن، یکدیگر را به اسم و چهره و حضور در فلان نشریه می شناسیم. اما اگر قرار باشد مثلا من کاندیدا شوم، کسی که می خواهد درباره رأی دادن به بنده تصمیم بگیرد، بر اساس خوشامدش از نام کوچکم یا اشمئزازش از سر بی مویم یا میزان کم و زیاد علاقه اش به نقدهای سینمایی ام به نتیجه می خواهد برسد؟ یا آنکه دیدگاه بنده درباره بازنگری در مقررات و آیین نامه ها، تعیین شاخصه ها در فرایند پذیرش و استمرار عضویت، چگونگی پیوند و ارتباط دهی با سایر انجمن ها و نهادهای سینمایی، راهبردهای معطوف به تسهیلات و امتیازهای حرفه ای و معیشتی اعضا، روند ارتقای دانش و بینش سینمایی اعضا از طریق برپایی نشست های تخصصی و اردوهای فرهنگی و فعالیت های رسانه ای و انتشاراتی و خلاصه هر آنچه به مقوله «صنف» مربوط است برایش مهم است؟

شاید من مانع استمرار عضویت اعضایی که سالی یک بار هم مطلب سینمایی نمی نویسند بشوم
قاعدتا دیدگاه های صنفی معیار اصلی است، ولی چه گونه قرار است تفاوت دیدگاه من و رقبایم درباره هر یک از موضوع های یاد شده، به اطلاع رای دهندگان برسد؟ شاید من بخواهم مثلا مانع استمرار عضویت اعضایی که سالی یک بار هم مطلب سینمایی نمی نویسند بشوم و رقیب هایم مایل به حضور چنین افرادی باشند. رای دهنده از کجا باید بداند که من چنین نظری دارم و رقیبم چنان نظری؟ به نظر می رسد خلاء جاری در نوع معرفی نامزدهای انتخابات شورای مرکزی، منجر به چالش هایی می شود که در ابتدای یادداشت به نمونه ای از آن اشاره شد.

باید به توانمندی صنفی رأی داده شود و نه به فرد و چهره و نام!
 اعضای متمایل به حضور در این شورا، باید در فرصتی معقول، ابتدا نوع نگرش خود را به مسائل مختلف صنفی ابراز دارند و بعد از آن اعضا بر مبنای کم و کیف این نگرش ها، رای خود را اعلام دارند. حالا این که فرایند معرفی نگرش ها چه گونه باشد، می توان به مکانیسم های مختلفی اندیشید، ولی مهم آن است که به عقیده و توانمندی صنفی رای داده شود و نه به فرد و چهره و نام و اعتبار رسانه ای و اهمیت نقدهایش.
پایان مطلب/

نوشته قبلی

رضا کیانیان: سمندریان گاهی اوقات با من مشکل داشت!

نوشته‌ی بعدی

نه منتقدان بودند، نه جوان ها و نه حتی عوامل فیلمی که رهبری تحسینش کرده بود!

نوشته‌ی بعدی

نه منتقدان بودند، نه جوان ها و نه حتی عوامل فیلمی که رهبری تحسینش کرده بود!

دیدگاهتان را بنویسید لغو پاسخ

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

سینما پلاس

این سایت بر اساس طراحی گرافیکی اختصاصی برنامه نویسی شده و تمامی بخش های آن مشمول قانون کُپی رایت می باشد. کُپی برداری از بخش های اختصاصی سایت و مشابه سازی آن، برای صاحبان این سایت حق شکایت و پیگیری در مراجع قضایی را ایجاد خواهد کرد.

  • در جریان
  • دیدگاه‌ها
  • آخرین

طوبی و خاطرخواه‌هایش!

۱۴۰۳-۰۵-۲۷

سریال طوبی؛حکایت‌ مستربین در بغداد  

۱۴۰۳-۰۶-۱۰

طوبی و خاطرخواه‌هایش!

30

الگوهای فیلمفارسی در سریال طوبی

18

ناکارآمدی؛شباهت کلیدی نمایشگاه کتاب و جشنواره فیلم فجر

۱۴۰۴-۰۲-۳۰

از صیاد تا ناریا، تلویزیون و پرده سینما در اشغال آثاری ضعیف

۱۴۰۴-۰۲-۲۸

ما را در شبکه های اجتماعی دنبال کنید

Smiley face Smiley face Smiley face Smiley face

  • درباره
  • تبلیغات
  • سیاست و حریم خصوصی
  • تماس

تمام حقوق این سایت متعلق به سینما مثبت می باشد . طراحی شده توسط مدیا پلاس

بدون نتیجه
مشاهده تمام نتایج

تمام حقوق این سایت متعلق به سینما مثبت می باشد . طراحی شده توسط مدیا پلاس